Denne Cochrane-gjennomgangen viser at det er liten eller ingen forskjell i sikkerheten ved å erstatte intravenøst drypp (perifert venekateter) når det er kliniske indikasjoner sammenlignet med regelmessig erstatning. Kostnaden ved å skifte kateteret bare når det er klinisk indikasjon kan være lavere enn for vanlig erstatning.
Hva vil studien fortelle oss?
En systematisk oversikt samler tilgjengelige studier og gjennomfører en grundig evaluering. Spørsmålet som studeres i denne systematiske Cochrane-gjennomgangen er: For pasienter som gjennomgår medisinsk infusjon, hva betyr det for pasienter å endre kateteret når kliniske indikasjoner vises, sammenlignet med den vanlige erstatningen (hver 3-4 dager) av det perifere venekateteret? Forskjell i effekt?
Resultatene viste at intravenøse katetre bare ble erstattet når klinisk indisert:
Det kan nesten ikke være noen forskjell i antall pasienter med infeksjoner i blodet relatert til intravenøs drypp
Det kan være liten forskjell i antall pasienter som får blodinfeksjoner (alle kilder)
Kan ha liten eller ingen effekt på antall pasienter med tromboflebitt
Kan redusere omsorgskostnader forbundet med intravenøs drypp
Effektiviteten av å skifte katetre bare når kliniske indikasjoner vises sammenlignet med å bytte katetre regelmessig
Bakgrunn
De fleste innlagte pasienter må kanskje motta væsker eller medisiner gjennom et perifert intravenøst kateter på et tidspunkt under sykehusinnleggelsen. Et perifert venekateter (også kalt intravenøst drypp, intravenøs tilgang eller intravenøs kanyle) er et kort hul rør som er plassert i en vene for å injisere narkotika, væsker eller næringsstoffer direkte inn i blodet.
Disse kateterne erstattes vanligvis hver 3-4 dager for å prøve å forhindre veneirritasjon eller blodinfeksjon. Endring av kateteret kan imidlertid få pasienten til å føle seg ukomfortabel, fordi det perifere venekateteret kan være svært smertefullt, spesielt når det plasseres på baksiden av hånden eller håndleddet. Hvis smertescoren er 10 poeng, er gjennomsnittlig score for operasjonen 4,5 poeng.
En annen viktig faktor å vurdere er at hyppigere utskifting av katetre kan ha en kostnadspåvirkning på anlegget (materialer som brukes til intravenøs drypp og manuell pleie).
Svaret som forfatterne av denne anmeldelsen håper å finne er om det er effektivt og trygt å erstatte kateteret når symptomene eller tegnene på kateterrelaterte problemer oppstår, sammenlignet med den vanlige katetererstatningen (hver 3-4 dager) Signifikante forskjeller.
Hva er denne informasjonen basert på?
Cochrane-forfatterne søkte i forskningsdatabasen etter relevante studier per april 2018. De fant 9 studier (randomiserte kontrollerte studier) med totalt 7392 pasienter. De fant at syv av studiene rekrutterte voksne pasienter med en gjennomsnittsalder på ca 60.
De to andre studiene rekrutterte pasienter i alle aldre. En studie hadde en gjennomsnittsalder på ca 40 år og den andre hadde en gjennomsnittsalder på ca 60 år. Åtte av disse studiene inkluderte pasienter som fikk kontinuerlig eller intermitterende infusjonsbehandling, mens den andre studien kun involverte intermitterende behandling.
Alle intervensjoner som ble studert var å erstatte katetre når klinisk indisert.
Fem studier definerte "kliniske indikasjoner" som tilstedeværelsen av en av følgende manifestasjoner: flebitt, lokal infeksjon, bakteriemi, infiltrasjon (vaskulær skade som kan oppstå når kateteret er løst eller passerer gjennom veneveggen) eller obstruksjonstegn. To studier definerte det som smerte på kateteret punkteringsstedet, kateterforskyvning eller tegn på tromboflebitt på grunn av perifer veneinfusjon. To studier beskrev ikke definisjonen av kliniske indikasjoner. Studiene sammenlignet kateterene regelmessig, med 7 erstatningssykluser hver 3-4 dager, og de andre 2 studiene hver 2. De rapporterte ikke hvilken type perifert venekateter (materiale, belegg, dressing) som ble brukt i studien. Fem av studiene ble utført i en en-senter akutt innleggelse, to var multi-center studier utført i store tertiære sykehus, en studie var en randomisert klynge studie av 20 sykehusavdelinger, og den siste Forskningen er utført i et samfunnsmiljø. Studier ble utført i Australia (5 studier), Brasil, Kina, Storbritannia og India.
Her presenterer vi 4 av de 7 viktigste resultatene som er rapportert i resultatsammendragstabellen i Cochrane-gjennomgangen. For de resterende to hovedresultatene, nemlig infiltrasjon og kateterobstruksjon, fant studien at sammenlignet med regelmessig erstatning, var forekomsten av de to resultatene av å erstatte kateteret bare når kliniske indikasjoner dukket opp, økt. For alle resultater er sikkerheten for det meste moderat. Hovedårsaken til nedgangen er risikoen for inkonsekvens og fordommer.
Sikkerhet for bevis (GRADE)
Når vi oppsummerer forskningen og presenterer resultatene (effektestimater), må vi også si noe om vår sikkerhet for dette resultatet. Vissheten om bevisene kan fortelle folk at vi tror at resultatet gjenspeiler det virkelige liv / virkelighet. GRADE er systemet (eller verktøyet) vi bruker til å gjøre disse vurderingene. Elementene vi dømmer i GRADE inkluderer:
Hvordan går forskningen
Er studien stor nok
Hvorvidt forskningen er tilstrekkelig lik
Forskning relevans
Har alle relevante studier blitt identifisert